- Expertní odběr: dopad na dostupné léky
- Expertní odběr: pirátství, online nakupování a TPP
- Proč se stále spoléháme na úniky informací o TPP?
- Seznamte se s našimi odborníky
Vyjednavači transpacifického partnerství dosáhli v zásadě dohody dne 6. října 2015, ale dosud nezveřejnili text k analýze.
Přestože finální text TPP ještě nebyl zveřejněn, dne 9. října 2015 Wikileaks zveřejnil a dokument, který tvrdí, je dokončenou verzí kapitoly TPP zabývající se intelektuálem vlastnictví.
Unikla poslední kapitola o duševním vlastnictví: co to znamená?
Právo duševního vlastnictví pokrývá širokou škálu témat. Vývoj nové léčby nemocí, přístup pacientů k cenově dostupným lékům, tresty online duševního vlastnictví může být ovlivněno pirátství a způsoby, jakými přistupujeme k legálnímu obsahu online ustanovení.
CHOICE vyhledal odbornou radu o tom, co přesně je součástí TPP, které jsme viděli, a jak to ovlivní běžné Australany.
Odborníci a obhájci se dlouhodobě obávají, že by konečný text TPP posílil monopolní moc farmaceutických společností a nechává australské pacienty déle čekat na cenově dostupnou léčbu trh.
Doktorka Ruth Lopertová, bývalá vyjednavačka pro Austrálii během vyjednávacího procesu AUSFTA, poskytla CHOICE své počáteční myšlenky o tom, jaké klíčové dopady bude mít TPP na přístup k medicíně v Austrálii:
„Celkově lze říci, že většina textu o duševním vlastnictví TPP je pro Austrálii obvyklá, i když to zjevně sníží budoucí flexibilitu politiky. Existuje také několik zbytkových a potenciálně problematických nejasností.
TPP jasně podporuje stálezelené; vyžadující zpřístupnění patentů pro nová použití a nové metody používání stávajících produktů. To odráží stávající ustanovení v australském právu, ale snižuje to budoucí flexibilitu politiky.
Kromě stálezelených starostí je problém exkluzivity pro biologové bylo jedním z nejspornějších ustanovení v kapitole o duševním vlastnictví a jedním z posledních, které bylo třeba vyřešit během celých jednání.
Americký biofarmaceutický průmysl tlačil na ustanovení ekvivalentní těm v USA. Legislativa USA stanoví 12 let exkluzivity trhu (časové období, které musí uplynout, než vláda může schválit následný produkt). Naproti tomu Austrálie má v současné době pět let ochrany; správa terapeutického zboží v Austrálii nemůže začít hodnotit následnou biologickou látku, dokud tato doba neuplyne. To znamená, že ve skutečnosti pravděpodobně uplyne šest nebo více let, dokud nebude následný produkt schválen k uvedení na trh.
Ustanovení TPP o biologii je velmi nejednoznačné. Prohlášení australské vlády k této části TPP je stejně nejednoznačné:
TPP má dvoustranný výsledek biologické ochrany. Strany se mohou rozhodnout poskytovat účinnou ochranu trhu po dobu nejméně 8 let ochrany údajů. Alternativně se strany mohou rozhodnout poskytovat účinnou ochranu trhu po dobu nejméně 5 let ochrany údajů, spolu s dalšími opatřeními, včetně stávajících opatření v případě Austrálie, a uznání tržních okolností. Tato opatření a okolnosti zahrnují regulační nastavení, patenty a dobu potřebnou k tomu, aby se následná léčiva etablovala na trhu. Austrálie bude následovat možnost 5 let, která odráží náš současný systém a nevyžaduje žádné změny. To potvrzuje, že různé trasy mohou přinést srovnatelné výsledky.
Je zcela nejasné, co se rozumí „účinnou ochranou trhu“, „jinými opatřeními“ nebo „rozpoznáváním tržních okolností“. I když vláda uvedla, že nebude muset novelizovat zákon, pokud by dosud nebyly specifikovány mechanismy a procesy ve všech případech poskytují biologům ochranu před konkurencí po dobu až osmi let, pak to bude nevyhnutelně znamenat zpoždění při uvádění levnějších biologicky podobných na PBS a ušlé značné úspory - účinek podobný prodloužení ochrany údajů na současných pět let. “
*„Biologics“ je typ farmaceutického léčiva, které lze použít k léčbě rakoviny, artritidy a dalších nemocí. Exkluzivita na trhu umožňuje farmaceutické společnosti udržet si na produktu účinný monopol, i když platnost patentů na produkt vypršela. Zatímco se droga těší exkluzivitě na trhu, generické nebo biologicky podobné verze léku nelze schválit k uvedení na trh. Delší ochranná období mohou vést k delším čekacím lhůtám na levnější léky, což zvyšuje náklady na systém výhod pro farmaceutické podniky.
Odborník na autorská práva Trish Hepworth poskytla CHOICE své počáteční úvahy o tom, jaké klíčové dopady bude mít TPP na spotřebitele a způsob, jakým přistupují k obsahu a používají jej online:
„Uniklý text kapitoly o duševním vlastnictví TPP potvrzuje, že ustanovení o autorských právech chrání zájmy velkých společností před spotřebiteli. Ustanovení jsou náročná na prosazování, postrádají ochranu spotřebitelů a zavírají nás do zastaralých a těžkopádných autorských zákonů, které nejsou schopné řešit budoucnost.
Jazyk kapitoly je nápadně nevyrovnaný. Ochrana spotřebitele je aspirační, ale ochrana držitele práv je povinná. Základní výjimky, které chrání vzdělávání, podávání zpráv a přístup pro osoby se zdravotním postižením, jsou chráněny pouze do té míry, do jaké by se země měly „snažit“ dosáhnout „rovnováhy“. Země mezitím „zajistí“ uplatňování všech trestních a občanských trestů uvedených v této kapitole, včetně „trestů, které zahrnují tresty odnětí svobody „za pirátství v obchodním měřítku, kde obchodní měřítko zahrnuje„ přinejmenším “jakékoli činy prováděné za účelem komerční výhody nebo finanční zisk.
Těch několik poskytovaných ochranných opatření pro spotřebitele bude pravděpodobně zastaralých, než dohoda vstoupí v platnost. Existuje například ochrana spotřebitelů, která obchází geoblokovací technologie na fyzickém média (například CD nebo DVD), ale nic, co by řešilo geoblokování stejného dodaného obsahu digitálně. A ve smlouvě není nic, co by držitelům práv ukládalo povinnost zpřístupňovat obsah stejně v zemích TPP.
Naštěstí se našim vyjednavačům podařilo porazit některé z nejhanebnějších návrhů, které jsme viděli v dřívějších únicích. Zákaz paralelního dovozu a explicitní rozšíření ochrany autorských práv na dočasné digitální kopie jsou pryč a donucovací opatření zemí by měla „zabránit vytváření překážek legitimního obchodu“ a „poskytovat záruky proti jejich obchodu zneužívání".
Největším nebezpečím kapitoly o duševním vlastnictví může být, že její implementace bude podléhat urovnání sporů státu investora (ISDS). Tato ustanovení znamenají, že držitelé práv, jako jsou velká filmová studia nebo vydavatelé, by mohli žalovat vládu a tvrdit, že naše zákony o autorských právech nejsou v souladu s kapitolou IP. Zákony, jako je výjimka ze zásady spravedlivého použití, obcházení geobloků nebo pokusy o řešení osiřelých děl, jsou potenciálně otevřené výzvám korporací, vzhledem k tomu, že spotřebitelé nejsou schopni používat ISDS k zajištění spravedlivého a spravedlivého přístupu k obsahu nebo schopnosti používat obsah, za který zaplatili, způsobem, jakým přání.
Celkově ustanovení o autorských právech v TPP navazují na nedávnou tradici kapitol duševního vlastnictví, které se soustředí na prosazování práv nositelů práv a postrádají vyváženou ochranu spotřebitelů. I když je nepravděpodobné, že by vyžadovaly okamžité legislativní změny, uzavírají region do příliš rigidního a složitý systém, odstraňování cest, které by vlády mohly zvážit při ochraně spotřebitelů a tvůrců v digitálním světě stáří."
Když začala jednání o TPP, 12 zúčastněných zemí Pacific-Rim podepsalo dohody o nezveřejnění a slíbilo, že během jednání a po určitou dobu nezveřejní podrobnosti o dohodě.
Když jsou do Austrálie zavedeny nové zákony, jsou obvykle předmětem otevřené debaty v Parlamentu a často jsou doprovázeny procesem veřejných konzultací. Tyto záruky umožňují každému vyjádřit se k nové politice a pomáhají zajistit, aby nedošlo k chybám.
Přestože TPP byl dokončen a v zásadě odsouhlasen, text stále nebyl uvolněn k veřejné analýze, což znamená, že odborníci a obhájci se musí spoléhat na úniky, aby mohli posoudit potenciální dopady, které tato dohoda bude mít mít.
Společnost CHOICE vyzvala Komisi pro produktivitu, aby provedla a zveřejnila analýzu nákladů a přínosů TPP, aby australská veřejnost mohla získat lepší představu o tom, s čím obchodujeme. Napište své myšlenky ministrovi obchodu @AndrewRobbMP pomocí hashtagu #TPP.
Ruth Lopertová je mimořádným profesorem na katedře zdravotní politiky a managementu Univerzity George Washingtona ve Washingtonu DC a zástupce ředitele pro farmaceutickou politiku a strategii ve společnosti Management Sciences pro Zdraví. V letech 2008–11 byl doktor Lopert hlavním lékařským poradcem Správy terapeutického zboží a dříve řídil oddělení farmaceutické politiky na ministerstvu zdravotnictví. Byla také klíčovým vyjednavačem farmaceutických ustanovení dohody o volném obchodu Austrálie a USA.
Trish Hepworth je právník a odborník na veřejnou politiku specializující se na autorská práva a aspekty duševního vlastnictví související s obchodem.