Някои онлайн рекламни мрежи продължават да проследяват уеб потребителите след проследяване на заявки за отказ, въпреки че мрежите са обещали да уважат тези въпроси, според ново проучване от Центъра за интернет на Станфордския университет общество.
Осем членове на Network Advertising Initiative, кооперация от компании за онлайн маркетинг и анализи, обещават да спрат проследяването хора, които използват услугата на NAI, за да се откажат от насочена реклама, но продължават да оставят бисквитки за проследяване на компютрите на тези хора, според проучването, публикуван тази седмица.
Проучването накара един американски законодател да призове Конгреса да приеме ново законодателство за неприкосновеността на личния живот и една група за поверителност да призове за разследване от Федералната търговска комисия на САЩ.
Механизмът за отказ на NAI не изисква членовете да спрат да проследяват хора, а само за да спрат да доставят насочени реклама, отбеляза Джонатан Майер, водещ разработчик на новия инструмент за уеб измерване на Станфордския център, използван за тестване на механизъм за отказ. Тридесет и трима от 64-те членове на NAI, които Станфорд проучи, оставиха проследяващи бисквитки на място, след като уеб потребител се отказа от насочени реклами, се казва в проучването.
Проучването на Станфорд заличава разликата между целева реклама и онлайн проследяване, каза Чарлз Къран, изпълнителен директор на NAI. Въпреки че има политически дебат във Вашингтон, окръг Колумбия, относно механизмите за не-проследяване, няма консенсус относно това какво означава не-проследяване, каза той в публикация в блог.
„Съгласно кодекса за саморегулиране на NAI компаниите се ангажират да предоставят възможност за отказ от използването на онлайн данни за целите на онлайн поведенческата реклама, каза Къран. „Но кодът на NAI също признава, че компаниите понякога трябва да продължат да събират данни по оперативни причини, които са отделни от насочването на реклами въз основа на онлайн поведението на потребителя.“
Може да се наложи онлайн рекламните мрежи да продължат да събират данни по други причини, като например измерване на кликвания върху реклами, пише той.
Изследователите от Станфорд се опитаха да избегнат правенето на ценностни преценки, каза Майер, завършил студент в Станфорд.
„Разбрахме, че нашите констатации, особено по отношение на политиките за поверителност, може да са противоречиви“, каза той. „Доколкото е възможно, ние се опитахме да представим нашите резултати обективно и да подчертаем областите на несигурност. Опитахме се да не правим преценки относно обещанията на компаниите в своите политики за поверителност и вместо това разчитахме на решенията в по-ранно проучване на Carnegie Mellon.“
Все пак защитник на поверителността Consumer Watchdog призова FTC да разследва членовете на NAI, които обещаха да спрат проследяването, но не го направиха.
„Призоваваме Комисията да държи тези компании отговорни за техните нечестни и измамни практики“, каза Джон Симпсън, директор на проекта за поверителност на Consumer Watchdog. в писмо до FTC. „Отново виждаме система за саморегулиране, създадена само за да открие значителен брой участници в нарушение на правилата. Системата за отказ в индустрията е фалшива.
Конгресменът на САЩ Хенри Ваксман, демократ от Калифорния, също посочи проучването по време на изслушване относно онлайн поверителността в комисията по енергетика и търговия на Камарата на представителите в четвъртък. Проучването показва необходимостта от законодателство за защита на поверителността на потребителите, каза той.
„Саморегулирането не работи“, каза той. „Сегашният закон не гарантира подходяща защита на поверителността на потребителската информация.“
Няколко републиканци от комисията поставиха под въпрос необходимостта от законодателство за неприкосновеността на личния живот, като казаха, че правилата ограничават информацията, която уеб компаниите могат да събират, би довела до по-малко безплатна информация и предлагани услуги на линия.
„Честно казано, в момента съм малко скептичен както към индустрията, така и към правителството“, Мери Боно Мак, републиканец от Калифорния. „Не вярвам, че индустрията е доказала, че прави достатъчно, за да защити американските потребители, докато правителството, за съжаление, е склонно да прекалява, когато става въпрос за нови разпоредби.“