Презаредените касети за принтери не нарушават патентите, казва High Court

Всеки, който е притежавал принтер, ще е запознат с ритуала да плаща скъпо всеки път, когато мастилото свърши. Принтер за $ 89 от онлайн магазина на Epson, например, ще изисква да похарчите най-малко $ 57 общо за подмяна на всички касети с мастило - това са 64% от цената на самия принтер.

Подобно на други производители на принтери, Seiko Epson Corporation (Epson) предпочита да купувате само неговите касети с мастило и да ги купувате отново и отново. Компанията е проектирала своите касети за еднократна употреба; те не могат да се презареждат и дори имат електронни чипове, които предотвратяват повторната употреба, след като идентифицират касетата като празна.

Печеливш пазар за трети страни

Но това не попречи на трети страни да проникнат на този печеливш пазар.

За да се заобиколят вградените бариери за повторно използване на касетите на Epson, Ninestar Image, базираният в Малайзия производител, е препрограмиране или подмяна на електронните чипове и пълнене на касетите с мастило чрез пробиване на отвор и след това запечатването му. След това компания, наречена Calidad, внася и продава обновените касети в Австралия.

Пакет от четири касети Calidad Alternate Epson 220XL се продава за $ 70 от Officeworks, докато пакет от четири оригинални касети Epson 220XL струва $ 115,52 от Ink Station. (Ink Station не продава продуктите на Calidad и Officeworks не разполагат с този пакет, когато търсихме it.) Еквивалентен съвместим комплект мастило Epson от Ink Station струва дори по-малко от този на Calidad на 34,82 долара.

Epson тревожен

Epson очевидно се притеснява. В последния си годишен доклад компанията признава, че продажбите на мастило „са важен източник на приходи и печалба“ и че по-евтините алтернативи, продавани от трети страни, излагат тези печалби на риск.

За да се противопостави на този риск, Epson казва в доклада, че „ще предприеме законови мерки, ако има някое от патентните права или търговска марка са нарушени правата, които притежаваме върху нашите касети с мастило "- което ни води до неотдавнашната разтеглена съдебна битка с Калидад. В голяма промяна в патентното законодателство Calidad спечели правото да продава презаредени касети с мастило Epson в Австралия.

Нов принцип на „изтощение“

В първоначалното решение през 2019 г. Федералният съд постанови, че промените, направени в касетите на Epson, нарушават патентите на Epson. Съдът прилага мотивите от решение от 1911 г. в Обединеното кралство, според което човек, който купува патентован продукт, има „мълчалив лиценз“ да го използва само по определени начини.

Калидад обжалва пред австралийския Върховен съд с аргумента, че не е нарушил патентите на Epson, тъй като, след като патентован продукт бъде продаден, купувачът има право да го третира като свое лично имущество.

През ноември миналата година мнозинството от Съда се съгласи, като постанови, че правата на патентопритежателя върху даден продукт са „изчерпани“, след като продуктът бъде продаден, „без условия за използване“.

[Новият принцип] носи много яснота и сигурност за хората, които се занимават с рециклиране и след това препродажба на касети с мастило на принтера

Бен Хопър, преподавател по право в Университета в Мелбърн

Те също така смятат, че това е по-съвместимо с очакванията на потребителите и правната предпоставка, че собственикът на даден продукт има право да избира какво да прави с него - включително възстановяване или препродажба.

Бен Хопър, който изнася лекции по интелектуална собственост и потребителско право в университета в Мелбърн, казва новото изчерпване на правата принцип "носи много яснота и сигурност за хората, които се занимават с рециклиране и след това препродажба на мастило на принтера касети ".

И казва, че не само патроните са засегнати от решението. Отсега нататък компаниите ще могат по-малко да отказват възстановяването и препродажбата на който и да е продукт, просто защото притежават патентите за тях.

Промяна или изработка?

Но съдебните дела, заведени от производителите, едва ли ще спрат с решението на Калидад. Патентопритежателят все още има изключителното право да произвежда своя продукт. Разликата сега, казва Хопър, е, че те "ще трябва да покажат, че рециклиращият, лицето, което продава вторичният пазар, всъщност направи патентованото изобретение наново ", за да докаже, че има нарушение на патента.

С други думи, когато значителна част от даден продукт е възстановена, въпросът ще бъде дали продуктът е преработен, а не просто поправен.

Предвид размера на заложените пари, за някои компании ще бъде въпрос, който си струва да бъде тестван в съда - както показват примерите от САЩ, посочени от Върховния съд по делото Калидад. Резултатите от тези дела показват, че правилата за патентна защита се развиват в полза на потребителите.

Сравними случаи в САЩ

Комисията за международна търговия на САЩ заведе Jazz Photo пред съда за продажба на обновени еднократни приложения камери, за които Комисията твърди, че са нарушили патентите на оригиналния производител Fuji Photo Филм.

Hewlett-Packard съди Repeat-O-Type Stencil Manufacturing за промяна на еднократните касети на своите мастиленоструйни писалки, така че те да могат да бъдат презареждани.

Kuther, производител на машини за консервиране на риба, съди компанията Wilbur-Ellis за модифициране на нейните машини, за да може да опакова риба в по-малки консерви.

Във всички тези случаи подсъдимите спечелиха. Според съдилищата промените не се свеждат до производството на въпросните патентовани продукти.

Решение на Камарата на лордовете във Великобритания

Но в друг пример, през 2000 г., Камарата на лордовете на Обединеното кралство се произнесе в полза на компания, наречена United Wire, която произвеждаше използвани пресяващи машини при сондиране на нефт, с мотива, че ответникът, Screen Repair Services, е правил - не е ремонтирал - United Wire-патентована пресяване екрани.

Камарата на лордовете смята, че бизнесът използва един компонент - рамките - на използваните екрани, за да прави нови екрани, като по този начин нарушава патентите на United Wire.

Създаване на „патентна гъстала“

Въпреки че решението на Calidad ясно посочва, че можете да поправите патентован продукт, като замените използвани части, можете да направите това само ако самите части не са патентовани.

Сега някои юридически фирми съветват производителите да кандидатстват за патенти на отделни компоненти на своите продукти, като по този начин създават това, което е известно като "патентна гъсталачка" или слой защита на интелектуалната собственост, който разширява монопола на производителя върху продукт.

Понастоящем някои адвокатски кантори съветват производителите да кандидатстват за патенти на отделни компоненти на своите продукти, като по този начин създават патентови гъсти

Например, Хопър казва, че производителят на касети с мастило може да търси патенти върху отделни компоненти на касетата. Така че, ако има патент "върху чипа с памет, използван в касетата с мастило, а не в касетата като цяло, и човек след това го замества чип памет... с нов, който попада в патента, това би било нарушение на патента, защото това е направата на новия чип памет ", той казва.

Други пречки пред ремонта

Патентните права не са единствените инструменти, които производителите използват, за да предотвратят независими ремонти и да възпрепятстват конкуренцията на ремонтните пазари. Комисията за производителност очертава няколко стратегии в разглеждания документ регламентирано право на ремонт, пуснат през декември миналата година.

Като начало първоначалният производител на продукт обикновено е основният или единствен доставчик на резервни части, необходими за ремонт на продукта. Много от тях използват специализирани инструменти и софтуер, до които само те имат достъп, и запазват ръководствата си за ремонт за себе си.

Автомобилна индустрия

Когато ACCC извърши a проучване на пазара на автомобилната индустрия през 2017 г. установи, че тези практики са често срещани сред търговците на автомобили и че те ограничават избора и причиняват забавяния и неочаквани разходи за хората, търсещи ремонт на автомобили.

През декември 2020 г. австралийското правителство освободи проект на законодателство за задължителна схема за обмен на информация за обслужване и ремонт на моторни превозни средства.

Схемата ще принуди производителите на автомобили да предоставят всякаква информация за сервиз и ремонт, с която споделят дилърските им мрежи в Австралия са на разположение на независими сервизи за закупуване на „справедлив пазар цена". (Представянията по законодателството трябва да бъдат подадени до 31 януари 2021 г.)

Много компании отказват да обслужват продукти или анулират гаранцията си, ако са били поправени от независим сервиз

Компаниите от други индустрии също могат да използват защита на авторските права или поверителността, за да спрат всякакъв обмен на информация, който би помогнал на независими сервизи. Много компании отказват да обслужват продукти или анулират гаранцията си, ако са били поправени от независим сервиз.

Toshiba

Toshiba принуди австралиец да свали ръководствата за лаптопи на компанията от уебсайта си, създаден от него, за да помогне на хората да ремонтират своите лаптопи. Toshiba твърди, че нарушава авторските права на компанията.

Apple

Когато някои iPhones и iPads са имали софтуерни грешки след актуализация на тяхната операционна система през 2015 г., Apple отказа да даде на клиентите средство за отстраняване, ако устройството им е било независимо поправено преди.

The ACCC заведе Apple пред съд за даване на фалшиви или подвеждащи изявления пред клиентите относно техните права съгласно австралийския потребител Закон, който гласи, че имате право на ремонт, подмяна или понякога възстановяване на сумата, ако продуктът, който купувате, е дефектна.

Федералният съд постанови, че само защото устройство на Apple е било ремонтирано от друг, различен от Apple, това не означава, че правото на потребителя на средство за защита е погасено.

В САЩ и в Норвегия Apple използва закони за търговските марки, за да спре внасянето на ремонтирани екрани на iPhone - за които компанията твърди, че са фалшификати.

Право на ремонт?

Не е чудно, че някои спорят за разпоредби, които ни дават право на ремонт.

Комисията по производителност казва, че такова право по същество се отнася до възможността на потребителите да ремонтират продуктите си на конкурентна цена от сервиза по техен избор.

Това може да включва изискване от производителите да направят информацията за ремонта и инструментите публично достъпни, например, или да направят резервни части за даден период.

Екологични разходи при ограничени възможности за ремонт

Въпреки че производителите твърдят, че правото на ремонт би нарушило качеството на ремонта, безопасността на потребителите и данните защитници, защитниците казват, че това ще доведе до повече избор и конкуренция на ремонтните пазари и по-малко отпадъци.

Електронни и електрически продукти, включително касети с мастило, са пример: през 2019 г. Австралия произвежда около 539 000 тона електронни отпадъци, което е повече от очакваното тегло на всички сини китове в северното полукълбо, взети заедно.

През 2019 г. Австралия е произвела около 539 000 тона електронни отпадъци - повече от очакваното тегло на всички сини китове в северното полукълбо, взети заедно

Делът на електронните отпадъци в Австралия, които се рециклират, се е удвоил почти през последното десетилетие или така. Но поне половината от тях все още се озовават на сметища, където опасните вещества могат да се извлекат в околната среда.

Цифрите вероятно надценяват и нивата на рециклиране, тъй като незаконните дъмпинги са трудни за измерване и голяма част от електронните отпадъци предназначен за рециклиране се изпраща в чужбина, понякога с малко внимание какво всъщност се случва с него, след като е напуснал Австралия.

По-лесно за подмяна, отколкото ремонт

Ръстът на електронните отпадъци едва ли е изненадващ, като се има предвид бързото нарастване на броя на продуктите, които включват сложни компютри и софтуер, включително автомобили, хладилници и кафе машини.

Тези разработки, пише Комисията за производителност, са направили ремонта на много стоки още по-сложен и скъп - често превръщайки замяната с нов артикул в по-привлекателен избор.

Ремонтите на потребителски продукти стават все по-трудни... което води до скъпи и разточителни резултати както за потребителите, така и за по-широкото общество

Комисия за производителност

„През последните години по света се пораждат опасения, че ремонтите на потребителски продукти стават все по-трудни (понякога невъзможно) и че това води до скъпи и разточителни резултати както за потребителите, така и за по-широко общество, " Комисията казва.

В същото време, отбелязват те, е имало подем в „ремонтни кафенета“ и любители на саморемонти.

Преосмисляне на нашите права за ремонт

Неотдавнашното решение на Върховния съд, включващо касети с мастило, носи известна сигурност за тези сервизи и изглежда е част от по-голямото преосмисляне на правото ни да ремонтираме продуктите, които купуваме.

Но дали разследването на Комисията по производителността по въпроса помага да се разширят тези права, предстои да разберем. (Подадените документи за разследването приключват на 1 февруари 2021 г.)

За да споделите мислите си или да зададете въпрос, посетете форума на CHOICE Community.

Посетете общността CHOICE