تتنقل الأوراق في مكاتب قانونية في جميع أنحاء العالم نتيجة دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها شركة Advanced Micro Devices Inc. (AMD) ضد شركة Intel Corp. ، والتي تم رفعها في وقت سابق من هذا العام. من غير المتوقع أن تحال القضية إلى المحاكمة حتى العام المقبل - بافتراض أنها لم تتم تسويتها بحلول ذلك الوقت - لكن المحامين من كلا الجانبين صياغة حججهم مع بدء تدفق المستندات والبيانات من ما يقرب من 40 شركة في صناعة الأجهزة تم استدعاءهم من قبل AMD.
تعتقد AMD أن Intel تستخدم ثقلها بشكل غير عادل كمورد أساسي لمعالجات الكمبيوتر والخادم لاستبعاد AMD من الحسابات المربحة مثل Dell Inc. تنفي إنتل أنها تجبر عملائها على شراء الرقائق من إنتل فقط ، وتؤكد أن AMD عدم القدرة على اقتحام هذه الحسابات له علاقة بقدرة التصنيع أكثر من الحصرية صفقات.
توماس ماكوي ، نائب الرئيس التنفيذي للشؤون القانونية والمدير الإداري لشركة AMD ، يوجه الإستراتيجية القانونية للشركة ضد Intel. لقد جلس مؤخرًا مع IDG News Service لتوضيح الطبيعة الأساسية للقضية المرفوعة ضد Intel ، وقدم لمحة مبكرة عن الاستراتيجية التي تعتزم AMD استخدامها ضد Intel في المحاكمة. فيما يلي نسخة منقحة من تلك المحادثة.
تم منح الفريق القانوني لشركة Intel فرصة مماثلة للجلوس ومناقشة القضية ، لكن المتحدث باسم الشركة رفض العرض. في هذا الوقت ، لا تريد شركة إنتل أن تتحدث عن قضية مكافحة الاحتكار بما يتجاوز الحجج التي قدمتها الشركة في ردها الرسمي على شكوى AMD المقدمة في سبتمبر ، على حد قول المتحدث.
IDGNS: أين الخط الفاصل بين السلوك غير القانوني والمنافسة العادلة؟ متى تتخطى المنافسة القانونية العادلة الصارمة إلى السلوك غير القانوني؟
ماكوي: حسنًا ، من غير القانوني إذا كنت محتكرًا أن تستخدم قوتك الاحتكارية للحفاظ على احتكارك. ينحصر السؤال عادة في ما هي الفائدة التي يغيرها هذا السلوك لبنية المنافسة ورفاهية المستهلك. هل هي مؤيدة للمنافسة ، أم مؤيدة للمستهلك ، أم أن هذا سلوك احتكار للحفاظ على حصة الاحتكار وهوامش الاحتكار.
السؤال التأسيسي الأولي هو ، هل تمتلك إنتل قوة احتكارية؟ هذه مهمة بسيطة لشركة AMD. لا توجد حجة ذات مصداقية حول قوة احتكار إنتل في سوق نسبي في نظر المحكمة.
IDGNS: ما هو معيار الاحتكار؟
مكوي: القدرة على التحكم في السعر والتحكم في السوق ، بدءًا من قياس الحصة السوقية. إنتل ، بصفتها احتكارًا بحصة 90 في المائة من الدولارات في سوق x86 ، هي واحدة من أكبر الاحتكارات وأكثرها رسوخًا في هذا القرن.
IDGNS: هل السؤال ينزل إلى ضرر المستهلك؟
ماكوي: أعتقد أن ضرر المستهلك من التحليل الاقتصادي وبيان السياسة مهم في حالة مكافحة الاحتكار ، ولكن هذا جيد لشركة AMD لأنه من السهل إثباته.
IDGNS: هل مفهوم الضرر يعني المستهلك أو المستخدم النهائي أو العميل و Dells و HPs؟
مكوي: لنأخذ AMD في اليابان. لقد حققنا نجاحًا كبيرًا في السوق الأوروبية مع سوني باعتبارها الشركة المصنعة للمعدات الأصلية (الشركة المصنعة للمعدات الأصلية). تبيع Sony الكثير من أجهزة الكمبيوتر في السوق الأوروبية بناءً على تقنيتنا. لذلك كان هناك خيار ، في أوروبا كان للمستهلكين الاختيار.
يمكنهم شراء كمبيوتر Sony يعتمد على تقنيتنا ، وأجهزة كمبيوتر Sony تعتمد على تقنية Intel. ونسبة عالية جدًا من المستهلكين ، حوالي 40 في المائة ، أرادوا شراء أجهزة كمبيوتر Sony استنادًا إلى تقنيتنا.
لذا ما فعلته إنتل هو أنهم ذهبوا إلى اليابان وقالوا انظروا ، سنقوم بعمل صفقة لكم. لكن الصفقة تتضمن طرد AMD ، لذلك لا يمكنك الشراء من AMD بعد الآن. نتيجة لذلك ، ذهب عملنا مع Sony إلى الصفر ، ولم يعد لدى المستهلكين في جميع أنحاء العالم خيار شراء تقنيتنا.
إن عرض القيمة المقدم من AMD هو لأننا رواد الأسعار ، يمكن لمصنعي المعدات الأصلية وضع نظام أفضل معًا بنفس سعر السوق مثل Intel النظام لأنهم يستطيعون استخدام الدولارات التي يوفرونها منا لوضع محرك أقراص ثابت أفضل ، ووضع المزيد من ذاكرة DRAM ، وترقية DVD قارئ. في أي نقطة سعر معينة ، ستحصل على جهاز كمبيوتر ذي ميزات كاملة أفضل مع شريحة AMD.
IDGNS: أليست هذه مشكلة تسويقية حقًا؟ أليست وظيفتك كشركة تصنع منتجًا منافسًا لتثقيف العميل حول فوائد هذا المنتج؟
مكوي: وجهة نظري هي أن هذه ليست مشكلة تسويقية ، إنها مشكلة حبس رهن في السوق. لا يُسمح لنا ، ولا يُسمح لنا ببيع أنظمة سوني باستخدام تقنيتنا. نحن لا نصل أبدًا إلى المستخدمين النهائيين لتثقيفهم.
تعد Circuit City مثالًا جيدًا. في Circuit City خصصنا 20 في المائة من مساحة الرفوف وشكلنا 40 في المائة من مبيعاتهم. وهو ما يخبرك بشيء عن ارتفاع طلب المستهلكين على تقنيتنا.
ما تفعله إنتل بالطريقة التي تصمم بها برامجها هو أنها تمنع تلك الفرص حتى لا نحصل حتى على مساحة الرف. الأسواق تختنق. ويتم خنقهم بطريقة لا تخفض فيها إنتل أسعارها ، فهم يحافظون على أسعارهم. الطريقة التي يفعلون بها ذلك تهدد أسعارًا أعلى للشركات في سلسلة التوريد حيث لا يربح أحد أي أموال إذا لم يتلاعبوا بمطالب Intel.
IDGNS: هل تعتقد أن صناعة [الكمبيوتر الشخصي والخادم] محكوم عليها بالفشل دون حل ناجح لصالحك؟
مكوي: هناك سبب لوجود تحقيق عالمي لمكافحة الاحتكار. لأنني أعتقد أن الناس قد أدركوا أن هناك قضايا سياسية مهمة متأصلة. اسمحوا لي أن أصفها لك بهذه الطريقة ، لا يوجد سوى شركتين في العالم يمكنهما صنع معالجات x86 الدقيقة في الصدارة من حيث الحجم ، وهما AMD و Intel.
نحن نعلم كيف كان سيبدو العالم بدون AMD. كانت AMD أول من جلب مجموعة تعليمات ثلاثية الأبعاد إلى النظام الأساسي. كانت AMD أول من 1 جيجاهرتز. كانت AMD أول من قال إنها كانت طريقًا مسدودًا لمطاردة الميجاهرتز. كنا أول من ذهب إلى ثنائي النواة الحقيقي. كنا أول من قال إن مجموعة تعليمات خاصة جديدة لـ 64 بت ستكون كارثة للصناعة ، وسيكلف المستهلكين مليارات ومليارات الدولارات ، ولهذا السبب نحتاج إلى نهج تطوري لنظام 64 بت الحوسبة.
هذه هي قيمة المنافسة. لقد أثبتت AMD أنها جديرة جدًا كمنافس لشركة Intel على الرغم من أننا شركة أصغر بكثير.
لا يوجد سبب يمنع العالم من الاستمتاع بنفس الفوائد من المنافسة في مساحة المعالج التي يتمتع بها يحتوي على جميع المكونات الأخرى للنظام ، سواء كان ذلك في الشاشة ، أو مزود الطاقة ، أو الذاكرة ، أو الرسومات. لقد رأينا المزايا بمرور الوقت في خفض أسعار النظام بشكل كبير ، وزيادة الأداء بسبب المنافسة في جميع العناصر الأساسية الأخرى للمنصة.