يبرر Macalope نفسه أحيانًا لقطف الفاكهة المنخفضة المعلقة عندما تكون خصبة بشكل خاص. لكنها ليست دائمًا أقل فاكهة هي الأكثر ثمرًا.
الكتابة ل نيويوركريسأل تيم وو "هل تحتاج شركة مثل Apple إلى عبقري مثل ستيف جوبز؟" (نصيحة يا قرون ل نيك هير).
نعم. Heeeeere نذهب مرة أخرى.
المثل القديم للتكنولوجيا هو أن "الإيقاعات المفتوحة تغلق". بعبارة أخرى ، الأنظمة التكنولوجية المفتوحة ، أو تلك التي تسمح بالتشغيل البيني ، تتفوق دائمًا على منافسيها المغلقين. هذه عقيدة إيمانية لبعض المهندسين. إنه أيضًا الدرس المستفاد من هزيمة Windows لأجهزة Apple Macintosh في التسعينيات ، انتصار في الفترات المبكرة ، وعلى نطاق أوسع ، نجاح الإنترنت على منافسيها المقربين (تذكر AOL؟). لكن هل مازال صحيحا؟
لا.
حسنًا ، سعيد لأننا تمكنا من حل ذلك بسهولة. خمن هذا ...
لكن الآن …
Uhnnnn ...
... على مدى الأشهر الستة الماضية ، وبطرق صغيرة وكبيرة ، بدأت Apple في التعثر. اتهمني بالمبالغة ...
أنت تبالغ في القراءة.
... لكنني أقترح مراجعة القول المأثور القديم: مغلق يمكن أن ينفتح ، لكن عليك أن تكون عبقريًا.
وحده ستيف جوبز قادر على الابتكار. بعض الحقائق لا يمكن إنكارها. أيضا لا يمكن التحقق منه.
النقطة المهمة هي أن Apple اعتادت على إنتاج منتج رائد كل 15 دقيقة تحت إشراف Steve Jobs والآن لم تفعل ذلك. QED.
لا يمكن رفض هذا LA-LA-LA-LA ليس LIS-TEN-ING.
في ظل الظروف العادية ، في صناعة لا يمكن التنبؤ بها ، وبالنظر إلى المستويات المنتظمة للخطأ البشري ، فإن الفتح لا يزال ينغلق.
يتم إجراؤها في ظروف الطرق المفتوحة من قبل سائق محترف. لا تحاول.
للتوضيح ، أحتاج أولاً إلى توخي الحذر بشأن ما أعنيه بكلمة "مفتوح" و "مغلق" ، ...
وقذرة بشأن ما أعنيه بـ "الضرب". وبالطبع ، لا يحدد وو أبدًا ما يعنيه بذلك. إن Android ببساطة "يفوز" ، على الرغم من حقيقة أن Samsung هي الوحيدة التي تجني منه أي أموال.
هزمت Microsoft Windows منافسيها من خلال كونها أكثر انفتاحًا: على عكس نظام تشغيل Apple ، الذي كان متفوقًا تقنيًا ...
باستثناء أن نظام التشغيل Windows لم يبدأ بالفعل في الهروب من نظام التشغيل Mac حتى امتلك نظام تشغيل Microsoft ميزات كان متفوقة تقنيًا ، مثل الذاكرة المحمية والديناميكية. كما أنه لم يساعد في ذلك ، خلال نفس الفترة ، أن شركة آبل كانت تدار من قبل مجموعة من حساء الشودر ، والنيتويتس ، والديدان.
كانت معظم الشركات الفائزة في الثمانينيات من القرن الماضي ، مثل Microsoft و Dell و Palm و Google و Netscape ، مفتوحة.
ماذا عن نينتندو؟ و Xbox؟ هل هذا مفتوح؟ أم يديرها عباقرة؟ لماذا ليس Linux ، الأكثر انفتاحًا على الإطلاق ، ملك التل؟
يجب تجاهل العناصر التي لا تقع ضمن مجموعة النتائج المحددة مسبقًا.
وهو ما يقودنا إلى اللحظات الرائعة ، وأداء شركة Apple الرائع. لمدة اثني عشر عامًا تقريبًا ، نجحت Apple في التغلب على القاعدة. ولكن هذا لأنه كان يحتوي على أفضل الأنظمة الممكنة ؛ أي ديكتاتور ذو سيطرة مطلقة وكان أيضًا عبقريًا.
انتظر ، كيف حال منافسي Apple "المفتوحين" مثل Dell و Palm و Netscape هذه الأيام؟ لماذا تعتبر قصة شركة آبل انحرافًا؟ تقوم كل من Microsoft و Google بعمل جيد ، ولكن ليس بالقرب مما تفعله Apple. لماذا لا تدور القصة حول كيف تؤدي الأنظمة المفتوحة إلى التسليع الذي يقلل الأسواق إلى أقل القاسم المشترك ويجفف أرباح هذه الشركات؟
الحقيقة أن الوضع أكثر تعقيدًا مما يرسمه وو. لكن هذا الكاذب "المفتوح دائمًا يفوز" هو بالتأكيد قصة سهلة ، أليس كذلك؟