الشراكة عبر المحيط الهادئ: ماذا تعني لك؟

الانتهاء من الشراكة عبر المحيط الهادئ

بعد سنوات من المفاوضات ، جاء النص الرسمي لـ شركاء عبر المحيط الهادئ أخيرًا في 26 يناير 2016.

تجري اللجنة الدائمة المشتركة للمعاهدات (JSCOT) حاليًا تحقيقًا في TPP. وستقوم اللجنة بتقديم تقرير في غضون 20 يوم جلسة برلمانية مشتركة - والتي قد لا تتجاوز شهرين أو ثلاثة أشهر.

TPP: من هو الفائز الحقيقي؟

تحديث - 10 مارس 2016

ربما تكون قد سمعت عن علبة التعبئة والتغليف العادية للتبغ فيليب موريس. رفعت الشركة دعوى قضائية ضد الحكومة الأسترالية بشأن تشريع التغليف البسيط ، باستخدام ملف بند تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول (ISDS) في معاهدة الاستثمار الثنائية بين هونغ كونغ واستراليا.

يحتوي TPP أيضًا على ISDS ، ولكن هذه المرة هناك 12 طرفًا في الاتفاقية بما في ذلك الولايات المتحدة.

جادل بعض الناس بأن قضية فيليب موريس تُظهر أنه ليس لدينا ما نخشاه في الشراكة عبر المحيط الهادئ ، لأن أستراليا فازت بالقضية. ومع ذلك ، فقد انتصرنا في مسألة إجرائية ، وليس على جوهر القضية. وبلغت التكلفة المبلغ عنها لدافعي الضرائب الأستراليين حوالي خمسين مليون دولار.

كيف يصبح TPP قانونًا؟

تمنح المادة 51 من دستورنا الحكومة سلطة إبرام المعاهدات. هذه السلطة لا تعتمد على البرلمان.
ومع ذلك ، لا تصبح المعاهدات قانونًا تلقائيًا بمجرد توقيعها. بشكل عام ، يجب دمج مضمون المعاهدات في قانوننا المحلي من خلال تشريع يصدره البرلمان. يُمنح البرلمان سلطة إصدار هذه القوانين في القسم 61 من الدستور.
بمجرد إقرار البرلمان للتشريعات التنفيذية اللازمة ، يمكن للحكومة أن تضع المعاهدة حيز التنفيذ. تتمتع الحكومة بصلاحية المضي قدمًا والمصادقة على معاهدة حتى لو رفض البرلمان الموافقة على تنفيذها التشريع ، ولكن القيام بذلك من شأنه أن يعرض أستراليا لخطر الإخلال بالتزاماتها بموجب المعاهدة - مما قد يؤدي إلى ذلك العقوبات.
وهذا يعني أنه بينما تتمتع الحكومة بصلاحية إبرام المعاهدات دون موافقة البرلمان ، إذا كان ذلك عمليًا لا يوافق البرلمان على مضمون المعاهدة ويمكنه أن يرفض تمرير تشريع تنفيذي ما لم تكن المشاكل كذلك تم الحل.
لهذا السبب تطلب CHOICE من أعضاء البرلمان معارضة أي تشريع TPP حتى يتم التعامل مع المخاطر المرتبطة بـ ISDS. اختارت الحكومة بالفعل الخروج من ISDS مع نيوزيلندا. يجب أن تسعى إلى نفس الخيار مع بقية أطراف الشراكة عبر المحيط الهادئ.
على الرغم من أن هذا لن يحل جميع المشكلات المتعلقة بـ TPP واسع النطاق ، إلا أنه سيساعد في تقليل مخاطر الضرر وحماية قدرة برلماننا على سن قوانين تفيد الأستراليين.

ماذا يوجد أيضًا في TPP؟

قبل إصدار النص النهائي لاتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ ، تم تسريب فصل الملكية الفكرية. يغطي قانون الملكية الفكرية مجموعة واسعة من الموضوعات ، بما في ذلك وصول المرضى إلى الأدوية بأسعار معقولة ، ومعاقبة القرصنة عبر الإنترنت والطرق التي يصل بها المستهلكون إلى المحتوى عبر الإنترنت.

هذه قضايا معقدة ، لذلك سعى CHOICE إلى البحث عن بعضها آراء الخبراء على ما يوجد بالضبط في جزء TPP الذي رأيناه. ما سمعناه كان مختلطا. اختفت بعض أسوأ الأحكام الواردة في التسريبات السابقة. ومع ذلك ، فإن ما تبقى في TPP لا يخلو من المشاكل.

من بعض النواحي ، فإن القسم المتعلق بالطب يعمل كالمعتاد ؛ إنه مماثل لقانون أستراليا الحالي. هذا يجعل الفصل يبدو غير ضار ، لكنه سيجعل إصلاح القانون في المستقبل أكثر صعوبة.

• الاستبعاد: سيكون إصلاح القوانين الحالية التي تفضل حقوق شركات الأدوية على المرضى أصعب بكثير في ظل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ.

على سبيل المثال ، يعزز TPP "التجديد الدائم" لبراءات الاختراع الطبية. وهذا يعني أنه يمكن لمالكي براءات الاختراع دفع مدة براءات الاختراع الخاصة بهم إلى ما بعد المصطلح الأصلي ، مما يؤخر إدخال الأدوية الجنيسة الأرخص ثمناً. يشجع القانون الأسترالي بالفعل على استمرار الخضرة ، لكن اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ تجعل من الصعب علينا تغيير هذا. يمكن تغيير أي حكم في قانوننا المحلي بسهولة نسبية ؛ عندما يتم تضمين نفس الحكم في معاهدة دولية ، يكون اقتراحًا أكثر صعوبة.

• الاستلام: فترات الانتظار الطويلة الحالية للأدوية الجنيسة الأرخص ثمناً مقفلة بواسطة TPP.

أظهرت الإصدارات السابقة من نص اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ أن الولايات المتحدة كانت تتطلع إلى تعزيز نوع معين من الحماية الاحتكارية لبعض الأدوية من السنوات الخمس التي لدينا حاليًا إلى 12 عامًا. بعد غضب المجتمع ، تم تعديل هذا الحكم.

ومع ذلك ، ما تبقى محيرًا. يمكن لأستراليا إما زيادة فترة الحماية الحالية التي مدتها خمس سنوات إلى ثماني سنوات ، أو الاحتفاظ بالسنوات الخمس ولكن أيضًا استخدام "تدابير أخرى" لتعزيز الاحتكارات الفعالة لمدة ثماني سنوات كاملة. بينما صرح مسؤولو الحكومة الأسترالية أن هذا يعني أنه لا يلزم إجراء تغييرات على القانون ، فإن خبير لا يزال القلق يساورنا بشأن تأثير الشراكة عبر المحيط الهادئ على الوصول إلى الأدوية. لا يزال بإمكان TPP أن يؤدي إلى تأخير في إدراج الأدوية الأرخص ثمناً في PBS ، الأمر الذي يكلف مبالغ كبيرة من المال.

• الاستلام: التأخيرات المحتملة في إدراج الأدوية الأرخص ثمناً في نظام المزايا الصيدلانية ، مما يكلف أموال PBS.

على غرار أحكام الأدوية ، يقفل TPP في أجزاء من قانون حقوق النشر الحالي لدينا. يخضع قانون حق المؤلف في أستراليا لمراجعات متعددة ويمكن أن يستفيد من الإصلاحات المصممة لتحديث النظام بما يتناسب مع العصر الرقمي. إن الإصرار على القوانين القديمة من خلال اتفاقية التجارة الدولية هو خطأ.

• الاستخراج: سيكون من الأصعب بكثير إصلاح القوانين الحالية التي عفا عليها الزمن والتي لا تناسب العصر الرقمي.

يمكن أن يخضع فصل الملكية الفكرية أيضًا لآلية تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول (ISDS) التي لا تزال سرية. هذا يعني ، على سبيل المثال ، أن استوديوهات الأفلام يمكنها مقاضاة الحكومة بحجة أن قوانين حقوق الطبع والنشر لدينا لا تمتثل لـ TPP.

يمكن منع محاولات إدخال قوانين جديدة تركز على المستهلك ، مثل القدرة على تجاوز الحجب الجغرافي ، من خلال الطعون القانونية من الشركات. المستهلكون ، من ناحية أخرى ، غير قادرين على استخدام ISDS لضمان الوصول العادل والمنصف إلى المحتوى. لطالما خضع الأستراليون لضريبة أستراليا ، ووجدوا أن المنتجات الرقمية المتطابقة إما أغلى ثمناً هنا ، أو غير متوفرة تمامًا.

يعد التحايل على الحظر الجغرافي إحدى طرق المستهلكين للوصول إلى أسواق أكثر تنافسية. إذا تم توضيح القانون لتوضيح أن هذا السلوك قانوني ، فيمكن الطعن فيه بموجب TPP.

• الإخراج: يمكن أن تقاضي استوديوهات الأفلام الدولية الحكومة الأسترالية بشأن القوانين التي تساعد المستهلكين على هزيمة ضريبة أستراليا.

يبدو أن اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) هي اتفاقية غير متوازنة ، مرجحة ضد مصالح المستهلك. من أجل إجراء تحليل كامل ، تحتاج الحكومة إلى إصدار النص وتسهيل نقاش عام حقيقي ومستنير.

تحدث CHOICE مع خبراء محترمين للحصول على رأيهم في الفصل الأخير للملكية الفكرية من الشراكة عبر المحيط الهادئ. احصل على التفاصيل الكاملة هنا.