ملاحظة المحرر: تم اقتباس هذه القصة من عالم الكمبيوتر. لمزيد من تغطية Mac ، قم بزيارة مركز معرفة ماكنتوش لـ Computerworld.
دعوى قضائية ضد صانع استنساخ ماك تفاحة أطلق الشهر الماضي يوم الثلاثاء الماضي دعوى قضائية اتهمت شركة أبل بضبط التجارة والمنافسة غير العادلة وانتهاكات أخرى لقانون مكافحة الاحتكار.
Psystar ، بائع دورال ، فلوريدا شركة انتلوقالت أجهزة الكمبيوتر التي تعمل على أساس أنها قدمت أوراقًا أمام محكمة اتحادية في سان فرانسيسكو للرد على دعوى أبل في 3 يوليو والرد بأحدها الخاص.
قال كولبي سبرينغر ، أحد ثلاثة محامين من شركة كار أند فيريل يمثلون: "نحن نطالب بضبط التجارة ، من بين أمور أخرى". بسيستار، في مؤتمر صحفي عقد في بالو ألتو ، كاليفورنيا. مكاتب الثلاثاء. "سنترك المحكمة تقرر".
قال سبرينغر إن العدسة تتهم آبل بانتهاك قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار وقانون كلايتون لمكافحة الاحتكار ، وخاصة لربط ماك نظام التشغيل OS X. إلى أجهزته الخاصة في اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي (EULA). قال Springer ، لأن EULA تمنع المستخدمين من تثبيت نظام التشغيل على أجهزة غير Apple ، فهي قيود غير قانونية على التجارة.
قال سبرينغر: "أبل تصنع نظام تشغيل جيد ، ونحن لا ننكر ذلك". "يتعلق الأمر بجلب Leopard [Mac OS X 10.5] إلى الجماهير."
قال رودي بيدرازا ، الرئيس والمؤسس المشارك لـ Psystar ، إلى حد ما نفس الشيء. "لا يعني ذلك أن الأشخاص لا يريدون استخدام نظام التشغيل Mac OS X ، لكنهم ليسوا مفتوحين لإنفاق مبلغ باهظ من المال على شيء ما هو عبارة عن أجهزة عامة."
Psystar ، التي باعت أجهزة كمبيوتر سطح المكتب OpenComputer من Intel بدءًا من 555 دولارًا منذ أبريل ، وخوادم OpenServ منذ يونيو ، كانت رفع دعوى قضائية ضد أبل الشهر الماضي على أساس نظام التشغيل Mac OS X EULA. في الدعوى القضائية ، اتهمت شركة أبل Psystar بانتهاك حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية ، وخرق العقد والمنافسة غير العادلة لأن شركة فلوريدا قامت بتثبيت نظام التشغيل الخاص بها مسبقًا على الأنظمة.
قال خبير في التقاضي بشأن الملكية الفكرية (IP) الشهر الماضي إن انتصار آبل من المحتمل أن يحقق ذلك Psystar خارج العمل ، لأنه إذا انتصرت ، فستطلب Apple من Psystar استدعاء الآلات التي تم بيعها لها الزبائن. في ذلك الوقت ، كارول هاندلر ، شريك في قسم IP في Wildman و Harrold و Allen & Dixon ، وتوقع أن يلعب Psystar بطاقة مكافحة الاحتكار.
في مقابلة في وقت سابق من هذا الشهر، ألمح Springer إلى أن دفاع Carr & Ferrell سيشمل عناصر مكافحة الاحتكار.
يوم الثلاثاء ، نفى سبرينغر تقارير تفيد بأن Psystar كانت تقوم بالقرصنة أو تعديل برنامج Apple. قال سبرينغر "كل نسخة من نظام التشغيل هي نسخة مشتراة". "على الرغم من الادعاءات بوجود" قرص رئيسي "، فإن الأمر ليس كذلك. ومزاعم بأن Psystar قد عدل بطريقة ما كود [Mac OS X] للعمل على أنظمة غير Apple ، هذا ليس هو الحال أيضًا.
قال سبرينغر: "لا يوجد تعديل على أي كود ملكية لشركة Apple". ومع ذلك ، قامت Psystar بتعديل بعض التعليمات البرمجية مفتوحة المصدر التي تأتي مع Mac OS X ، Springer اعترف ، لكنه أكد أن أي تعديلات كانت تحت تراخيص كل مصدر مفتوح مكون.
ردد بيدرازا ، الذي تحدث علانية عن القضية لأول مرة ، سبرينغر. قال: "نشتري نسخًا من Mac OS مباشرة من Apple أو من وكيل معتمد من Apple".
عندما سُئل عما إذا كانت العكسية تشير إلى أي سابقة محددة لصالح Psystar ، أجاب Springer: "لا توجد سابقة محددة ، لكننا لن نودع هذا إذا لم نعتقد أنه يمكننا دعمها".
وقال سبرينغر إن دعوى شركة Psystar طلبت تعويضات غير محددة ، والتي ، إذا وصلت القضية للمحاكمة ، سيتم تحديدها هناك. قال "نحن لا نحاول إغلاق آبل". "ما نريد القيام به هو توفير بديل لأجهزة Apple".
أبل تواجه بالفعل تهم مكافحة الاحتكار في دعوى قضائية رفعت لأول مرة في عام 2006 بسبب روابط وثيقة بين متجر موسيقى iTunes إلى آي بود لاعبين. وقال سبرينغر ، إن تلك القضية ، التي تسعى إلى اتخاذ إجراء جماعي ، تشبه حالة Psystar ، حيث يزعم كلاهما أن الربط غير القانوني.
في المؤتمر الصحفي أيضًا ، قال بيدرازا إن بسيستار كان يعمل على نظام محمول قادر على تشغيل نظام التشغيل Mac OS X ، على الرغم من أنه رفض تقديم تفاصيل عن الكمبيوتر المحمول المحتمل.
لم يرد مسؤولو شركة Apple على طلب للتعليق على دعوى Psystar.
هذه القصة ، "Mac clone maker يقاضي Apple ، تلعب بطاقة مكافحة الاحتكار" تم نشرها في الأصل من قبل عالم الكمبيوتر.